一场突如其来的协商

事情的来龙去脉

上周六，邻居突然带着电工敲门，想和我 share a bill。

事情是这样的，邻居安装了太阳能，需要重新拉一条电线。可是，由于我们两家的电线是从一条电线杆中分流下来的，他需要电工把电线分拆成两支线，并且分别装上保险丝。

邻居是新搬过来的，电工也是他老乡，是来接私活的。（随便说一句，都是印度人。）

邻居对于Share a bill的说辞是这样的，电线如果要分流，找正规电工接的话，需要$750，保险丝老了，不久后反正也是需要更新，而这次他带人来接，他老乡只收$600，需要现金支付。他想我share一半的费用，也就是$300的cash。

我的第一反应是，你安装太阳能，节约电费，从而需要跟新保险丝，为什么需要我也付钱，我从中得不到任何好处。理论上你应该全部付掉分线的费用，而且耽误我用电，还需要和我礼貌的解释才对。

理论上，我认为我想的没错，可是在现实生活中，却不是那么容易讲道理。

第一，我拒绝他们的话，他接不了电线，而且叫来的电工也耽误了时间。这样的话，邻居说不定会记恨我，邻里关系就破坏了。

第二，他事先没有通知我这个事情，而是直接站在了我的门口，逼迫我同意。在协商上，属于霸王硬上弓。

我在犹豫中，我说需要和我老婆商量一下。我老婆也不理解，表示不同意支付。

戏剧性的事情开始发生了。邻居开始哭穷，说他刚刚失去了工作，配合上丰富的肢体语言，在疯狂卖惨。

我老婆也有几分同情他失业吧，就说最多给$200。

此话一出，邻居立马眉开眼笑，表示同意，准备和我们握手。（很Drama!）

老婆突然意识到可能有诈，我老婆望着我，想听我的意见。

我也陷入了思考，

第一，电工做私活，可能不是他声称的$600刀。或许他们私下谈了一个价格。

第二，我问自己，愿意用多少钱把这件事解决。

邻居看见我们又在犹豫，他再出一策。说我们的钱可以之后给他，他可以先垫付Cash（估计电工在听我们一直拉扯，也有点不耐烦了。）他甚至半开玩笑的说，你可以一天支付我$5。

最后，我已经不想在此时上浪费太多时间，因为我待会还有事情要出门。我进屋拿了我的钱包，一共就$105，我大概心理有数了。

我出来和邻居进行最后的协商。

第一，我强调，我没有必要分线以及安装新保险丝，你需要分线对我完全没有益处，我不应该为此支付额外的支出。

第二，我也不想之后欠你钱，有一件事情挂在心里。

最后，我把口袋的$100给邻居，我说，我只有这么多Cash了，你要是能接受，就接受，不能接受我也没有办法，因为这是我额外负担，我并不该为此支付任何费用。

邻居此时也没有太多办法，又发生了意见Drama的事情，他看到我口袋还有$5，他居然说，你还有$5，算你欠我一杯咖啡吧。（当时我有点想喷他，可是忍住了。）

最后，邻居夸我我是一个好的谈判者。我心理想，你都要钱要到门口了，和电工站在外面，就是非得要我出点钱，你才肯罢休。我只能尽力少出一些罢了。为了维持和邻里之间的友好关系，我也不想完全不给你接线，那样的话，你肯定会记恨我，以后低头不见抬头见的。我也是没办法而已。

用Tana的Hexagon Argument Model分析此事

在Zenmind Weekly Vol.10 ，我提到了Andrew Altshuler 和Francis Miller 一起开发的，基于Francis的思维框架，也开发了Tana模板，我把整件事情来龙去脉告诉Tana，然后让模板帮我分析一下这个Argument，因为我也不确定，我的处理方式是否合理。

我们一起看了一下AI Agent的分析结果，我觉得还是有帮助的。我列出在下面供大家参考吧。

我的申述是，不想为只是利益邻居的电线分流而买单。

支持性主张概要

叙述确立了这样一个事实：邻居突然采取高压方式，强迫进行不公平的费用分摊安排，尽管这些修改对叙述者没有任何好处，并且对报价的合法性以及谈判的公平性提出了质疑，最终迫使叙述者为了维持邻里关系而达成妥协性解决方案。

六边形分解

事实主张

• 邻居突然带着电工到来，提议分担电线升级费用。

• 邻居安装了太阳能板，需要从现有的共享电路上单独拉一条电线。

• 叙述者的电表受到电线修改的影响。

• 根据规定，适当的电气连接费用为750美元，而一位电工报价600美元现金。

• 邻居最初要求叙述者支付300美元现金。

• 在谈判过程中，叙述者最终提出支付100美元，邻居调整了付款条件。

因果主张

• 邻居的意外方式和坚持分担费用的态度迫使叙述者进入谈判。

• 为太阳能板修改电线的提议给叙述者带来了不便和潜在的未来费用。

• 谈判策略和时机导致了一个可能影响未来邻里关系的妥协性解决方案。

定义和分类主张

• 该情况被定义为一种强制性的费用分摊安排，仅对一方有利。

• 电线升级被分类为应完全由直接受益方（邻居）承担的费用。

解释主张

• 叙述者将邻居的突然到来和费用分摊提议解读为不公平和胁迫性的。

• 谈判被视为一种机会主义策略，旨在不提供相应利益的情况下榨取金钱。

• 邻居更改付款提议被解读为一种缓解其即时财务压力的操纵手段。

评估主张

• 叙述者评估费用分摊要求为不适当，因为它对未获得任何好处的当事人施加了不必要的负担。

• 谈判过程被判断为有缺陷且可能具有剥削性。

• 决定仅支付最低金额被视为在当时情况下的实际妥协。

行动主张

• 叙述者的行动表明抵制支付对其没有直接好处的修改费用。

• 更公平的解决方案应涉及基于直接利益的明确沟通和费用划分。

• 未来类似的谈判场景应以更大的谨慎和预先设定的指导方针来处理。

识别论证中的差距：我不应被迫支付仅惠及邻居太阳能板安装的电线修改费用

注：这部分是寻找出我Argument的Gap，AI Agnet认为我的Argument瑕疵，主要在于，电线分流是否“仅惠及”到邻居。

定义和分类问题

“仅惠及”这一术语未明确定义，可能过于狭隘。电线修改是否仅对邻居有利，或是否可能存在延伸至其他地方的间接好处，仍不明确。这种缺乏精确分类的做法削弱了整体主张，因为它忽略了共享利益与独享利益之间必要的区分。

评估问题

该论点隐含假设支付这些修改费用构成不公平负担。这种评估似乎源于偏向个人财务责任的偏见，而未考虑更新的电气基础设施可能带来的潜在社区或系统性优势。判断公平的标准既未说明，也未与替代的评估规范进行对比。

行动问题

建议避免付款的建议未提供支持证据，详细说明为何电线修改对支付方无益。缺乏因果联系证明修改仅带来单方面好处。这一差距影响了不付款提议的正当性，因为未充分解决更广泛的背景或共享利益的可能性。

因果问题

该论点假定修改直接且仅由邻居的太阳能板安装引起，忽略了诸如改善电网容量或增加他人房产价值等潜在影响。因果关系缺乏证据支持，使得所声称的效果（迫使某人支付不公平份额）未得到证实。

加强论证：我不应被迫支付仅惠及邻居太阳能板安装的电线修改费用

注：这部分是加强我的Argument。主要是需要强调“只是利益到邻居”！

1. 通过引入明确区分哪些利益适用于邻居与你的证据来改善事实基础。在当前的主张中，“仅惠及我的邻居”没有支持数据或证词。 通过技术报告或专家意见等客观数据加强事实主张，将证实修改确实仅服务于邻居的太阳能安装。

2. 细化利益的定义和分类，以避免模糊性。“仅惠及” 这一术语可以有多种解释。澄清对你来说什么是直接利益（或缺乏直接利益）有助于在定义主张下对费用进行分类。明确指出电线修改的哪些元素仅为邻居的系统做出贡献，以便决策者能够轻松理解你的推理。

3. 通过解释施加这一财务义务的负面影响来增强因果推理。虽然当前的主张是对不付款的行动号召，但通过对潜在不利结果（例如不公平的费用负担或相关法律先例）的结构化评估来支持它，将深化因果主张。阐明施加此类费用如何导致更广泛的公平和不公平财务实践问题，可以强化为何不应采取该行动的理由。

总结：

通过AI Agent的分析，我对于我的处理结果，并没有太多遗憾。因为我知道我的决策来自于哪些考量。

当然，我也知道我可以拒绝他们的要求。

比如，干私活的电工不具备资质，从资质上来challenge他。

第二，不同意支付，邻居为了完成接线，也不得不自己支付全部费用。

第三，因考虑需要，进行时间拖延。

第四，让他先支付，我之后进行拖延和辩解不支付的理由。等等。

其实就是关于$300到$0的博弈。他的$300的要求，明显过分，并且带有投机性剥削的意思，也不能让他得逞。如果我硬要谈判到一毛不拔，也会黄了他的面子，邻里关系不好也是潜在的麻烦。

Anyway，人生总会遇上一些突如其来的，被迫陷入的谈判和协商。如果没有太大利益和人身冲突，提前思考一些Guidelines还是有必要的。

上述是这件事情的大概，不知道你们如果遇到这种事情，是否有更好的解决方案呢？